Como se explicó Arnaud Meunier en su blog (una apreciable calidad), el término ciudadano periodistas se ha producido recientemente en el paisaje 2.0.

Los medios por los que nombre, los sitios de Internet que proporcionan información de sus ojos y su información en forma de artículos, videos y sonidos. Habida cuenta de la necesidad de diferenciar la labor de periodistas profesionales (los que hayan sido objeto de la formación, que respeten las normas de la ética, que tienen una tarjeta de prensa, etc) de la Internet, sin celos, algunos jefes pensadores han imaginado el término "ciudadano periodista". Esto significa que esta designación no absolutamente nada que decir y hacer preguntas de fondo sobre nuestra percepción de la prensa. [...] También estoy consciente de que la calidad de los medios de comunicación no es siempre a la altura de lo que cabría esperar en términos de información, pero en cualquier caso, la diferencia es real: un periodista buscando información, verifique sus fuentes, compara a proporcionar esta información lo más neutral posible.

Reconozco que el término ciudadano periodistas no es una mejor opción, sin embargo me profundizar el debate para separar los aficionados y periodistas profesionales. ¿Dónde está la prensa? ¿Qué pasó con el periodista profressionnel? ¿En qué se diferencia de un aficionado?

La labor del periodista consciste fuentes para recopilar, clasificar, profundizar, y sintetizar en forma. Más allá de la experiencia, la pluma y la ética, por lo que no hay diferencia entre el pro y el periodista de aficionados. Arnaud Meunier hace hincapié en la necesidad de diferenciar absolutamente pro de aficionados, por razones que ya no son pertinentes a mi gusto. Al final del siglo 20 McCombs y Shaw presentó en la teoría del orden del día insistiendo en la capacidad de los medios de comunicación para centrar la atención del público sobre determinados acontecimientos, algunas cuestiones, pero no dictar su opinión. La evolución de los medios de comunicación ha dado lugar a la siguiente: los medios de comunicación son a su vez depende de otros actores sociales. Las fuentes disfrutar de un acceso privilegiado a los periodistas pro. Que ejercen una cierta influencia sobre los periodistas. ¿Qué consitue Creo que la diferencia real entre los pro y los periodistas aficionados. Un periodista de aficionados (blogger) no tendrá ninguna limitación (de organización y técnicos) a la que están sometidos los periodistas. Hablo sólo para la selección de la información, podría ser interesante discutir la legitimidad de los aficionados para hacer frente a un tema.

Yo apoyo mi punto de vista de un pequeño ejemplo actual. Gracias a una inteligente revelación sobre su vida privada, el señor Sarkozy logró desviar la atención de los periodistas sobre la visita del Presidente Kadafi en Francia.

Mi observación es simple, tengo la posibilidad de elegir entre dos fuentes de información: un profesional de prensa (PQN etc.) Y en segundo lugar la prensa amateur (I reducir los Blogs). Yo prefiero dar más importancia a la información proporcionada por periodistas aficionados en la libre elección de la información.

T'on asistirá a una mutación / evolución de la prensa con el nacimiento del concepto de periodismo ciudadano?